導(dǎo)讀：世界經(jīng)濟(jì)正因大自然遭到破壞而受損嚴(yán)重，然而這種損失并非顯而易見，因此這一問題的緊迫性難以被大眾理解，也未能在全球引起足夠的重視。近年來，“生態(tài)產(chǎn)品總值”等自然資本核算方法逐漸興起，以統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的形式把自然損失呈現(xiàn)出來，便于人們直觀理解，進(jìn)而做出應(yīng)對(duì)決策。這種方法亟待推廣，需要政府、學(xué)界、企業(yè)和國(guó)際組織共同努力。

相比之下，自然損失所受到的關(guān)注卻少得多。它通常不會(huì)是20國(guó)集團(tuán)或聯(lián)合國(guó)大會(huì)等重要多邊活動(dòng)的重點(diǎn)，也不是各國(guó)關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和貿(mào)易的討論的中心話題。通常只有在以解決環(huán)境危機(jī)為目的的政府間論壇上，這個(gè)問題才能得到討論。但即使這樣，氣候變化和生物多樣性喪失也只能在一些零星的峰會(huì)上被提及，只有聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)得到的關(guān)注和資金相對(duì)更多些。

2022年12月，196個(gè)國(guó)家在聯(lián)合國(guó)《生物多樣性公約》第15次締約方會(huì)議上簽署了《昆明-蒙特利爾全球生物多樣性框架》。這份文件雖被譽(yù)為生物多樣性保護(hù)界的“巴黎協(xié)定”，卻并沒有像氣候變化《巴黎協(xié)定》那樣自2015年達(dá)成以來便得到廣泛的國(guó)際關(guān)注。

這是為什么呢？自然損失使得全球超過一半的GDP都處于風(fēng)險(xiǎn)之中，數(shù)十億人每天都在遭受自然損失帶來的日益嚴(yán)重的破壞性影響，這些人可能生活在農(nóng)村、過熱的城市、原住民土地和脆弱的沿海地區(qū)等。從各方面來看，氣候變化和自然損失密切相關(guān)，且有著共同的驅(qū)動(dòng)因素。要把這兩個(gè)問題同時(shí)解決，僅靠脫碳是不夠的。

難題在于，自然損失雖整體上顯而易見，但卻并非處處可見。熱帶森林、冰川和海洋——這些全球自然損失的主要地區(qū)總是讓人感覺遙不可及。它造成的影響雖亟待解決，但往往無法讓人感受到緊迫感。事實(shí)上，整個(gè)國(guó)際社會(huì)的專家都認(rèn)為自然損失是未來十年內(nèi)可能會(huì)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，而技術(shù)變革、經(jīng)濟(jì)不確定性和各類沖突則是更為緊迫的問題。自然損失雖可以衡量，但它對(duì)商業(yè)經(jīng)濟(jì)和國(guó)家繁榮究竟能造成多大影響，大多數(shù)人都沒有一個(gè)清晰的概念。試想，當(dāng)一個(gè)部門領(lǐng)導(dǎo)或高級(jí)主管在看到森林退化或魚類資源減少的數(shù)據(jù)時(shí)，他能理解這意味著什么嗎？

不過，好消息是，不斷發(fā)展的自然資本核算與估值方法可以為解決這些難題提供了幫助。

自然資本方法將“資本”的概念擴(kuò)展到環(huán)境領(lǐng)域，將大自然定義為值得恢復(fù)、維護(hù)和提高生產(chǎn)價(jià)值的資產(chǎn)。土地、流域、森林覆蓋、土壤和各種物種等自然資源被視為“存量”，這些“存量”為人類提供了豐富多樣的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)“流量”，如食物、纖維、對(duì)極端天氣的調(diào)節(jié)能力和文化價(jià)值等。許多這樣的重要收益并沒能體現(xiàn)在GDP等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)或財(cái)務(wù)報(bào)告中。

自然資本核算，本質(zhì)上是記錄特定自然資產(chǎn)或資源隨時(shí)間變化的過程，以及自然為我們提供的相關(guān)收益。估值則在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，將環(huán)境物理存量和效益流量轉(zhuǎn)換為與決策相關(guān)的指標(biāo)，包括貨幣指標(biāo)。核算與估值相結(jié)合，可以讓我們更清楚地了解大自然現(xiàn)在已經(jīng)產(chǎn)生了多少收益，以及未來還將創(chuàng)造多少價(jià)值。

這些關(guān)鍵數(shù)據(jù)可以讓政策制定者和商業(yè)領(lǐng)袖更容易達(dá)成有關(guān)自然的決策。如果得到大規(guī)模推行，它將讓自然危機(jī)變得更加直觀，彰顯采取行動(dòng)的必要性。

首先，自然損失以統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的形式呈現(xiàn)出來，就變得更加顯而易見。在國(guó)家或全球范圍內(nèi)，自然資產(chǎn)負(fù)債表可能有助于更好地評(píng)估自然保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的權(quán)衡。從1992年到2014年，人均自然資本——也就是我們的全球自然資源存量——下降了40%，而人均GDP卻增長(zhǎng)了一倍有余。

其次，如果政府和企業(yè)必須在披露核算數(shù)據(jù)后采取行動(dòng)，那么他們的決策也就不一樣了。舉例來說，新加坡農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)奧蘭集團(tuán)CEO魏吉思 (Sunny Verghese) 在2022年表示，他把減排視為“作為CEO的首要任務(wù)”，關(guān)鍵原因在于奧蘭的大股東淡馬錫對(duì)其旗下投資公司制定了內(nèi)部碳價(jià)政策，這影響了公司一半的稅后利潤(rùn)。

第三，通過整合各種形式的自然損失數(shù)據(jù)，并把造成的影響用簡(jiǎn)明扼要的指標(biāo)來衡量——比如折算成貨幣，那么自然損失就變得更好理解了。在世界范圍內(nèi)，光是土地退化每年給我們?cè)斐傻膿p失就高達(dá)10.6萬億美元，約占全球GDP的17%。

自然資本核算在政策制定者、商業(yè)領(lǐng)袖、會(huì)計(jì)師、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、民間社會(huì)和學(xué)術(shù)界都受到了關(guān)注。目前，許多全球倡議都主張更多地采用自然資本核算方法，其中一個(gè)突出例子就是“生態(tài)產(chǎn)品總值” (GEP) 概念。

GEP概念于2012年由中國(guó)首次提出，是各級(jí)政府衡量其生態(tài)績(jī)效的主要指標(biāo)之一。GEP類似于GDP，使用市場(chǎng)價(jià)格和經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來計(jì)算生態(tài)系統(tǒng)每年為經(jīng)濟(jì)提供的價(jià)值，包括生產(chǎn)價(jià)值（如農(nóng)產(chǎn)品）、調(diào)節(jié)服務(wù)（如氣候適應(yīng)能力）和文化服務(wù)（如科學(xué)價(jià)值）等。GEP可以為環(huán)境政策的制定提供支撐，為環(huán)境保護(hù)和恢復(fù)方面的投資提供依據(jù)，還有助于衡量地方官員的績(jī)效表現(xiàn)。

截至2023年，中國(guó)已有17個(gè)省級(jí)和50個(gè)市級(jí)政府發(fā)布了GEP應(yīng)用指導(dǎo)方針。包括貴州省、青海省，以及廣東省深圳市在內(nèi)的約200個(gè)試點(diǎn)已經(jīng)啟動(dòng)。舉例來說，浙江省德清縣一自然保護(hù)區(qū)2021年GEP達(dá)3.11億元，基于該指標(biāo)的分析直接影響了該保護(hù)區(qū)可再生能源項(xiàng)目的審批。

鼓舞人心的是，2021年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于建立健全生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制的意見》。2022年，國(guó)家發(fā)改委員會(huì)、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合發(fā)布《生態(tài)產(chǎn)品總值核算規(guī)范》。印度、哥倫比亞、斯里蘭卡和瑞典等國(guó)也已經(jīng)或即將開展GEP試點(diǎn)。

自然資本方法雖然并不是個(gè)新事物，但仍未成為主流。全球經(jīng)濟(jì)的利益相關(guān)者在提升自然資本關(guān)注度方面發(fā)揮著重要作用：第一，各國(guó)政府可以開始探索推行自然資本核算和估值，將其與國(guó)家和地方發(fā)展計(jì)劃以及生物多樣性戰(zhàn)略協(xié)調(diào)一致，并評(píng)估要求大型企業(yè)采用自然資本標(biāo)準(zhǔn)的可行性。第二，專業(yè)學(xué)者和各標(biāo)準(zhǔn)化組織可以努力在不同標(biāo)準(zhǔn)之間爭(zhēng)取更大的協(xié)調(diào)，并使自然資本方法變得更易于企業(yè)理解、采用。第三，企業(yè)可以借助現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)，開始評(píng)估自身對(duì)自然的影響和依賴，并準(zhǔn)備好采用自然資本戰(zhàn)略。第四，國(guó)際組織應(yīng)為多方利益相關(guān)者提供合作機(jī)會(huì)，以推廣自然資本方法的采用。

本文原文發(fā)表在中國(guó)日?qǐng)?bào)國(guó)際版，原標(biāo)題為 "Counting the cost"